我們應從“我們的法律基礎設施已經(jīng)使這樣浩劫成為不可能”的幻覺中清醒過來。
BP忽略了大量關鍵性的安全預防措施，卻并沒有觸犯任何現(xiàn)存的法律法規(guī)。
大石油公司漏油應急反應計劃中有許多致命的缺陷，而且這些計劃乃至缺陷幾乎完全相同。
南方周末7月30日報道 墨西哥灣四散的油污日漸消弭，但這場美國歷史上最大環(huán)境浩劫留下的反思，卻遠未到終點。
美國環(huán)境法學權威、馬里蘭大學法律學教授Robert V. Percival為本報最新撰文，披露了鮮為人知的真相，石油巨頭們千瘡百孔的環(huán)保計劃，政客們被利益集團左右的失誤行徑，號稱最完善環(huán)境法規(guī)的刻意留白，這些都促使了BP公司成為最終，也是最大的埋單者。
Robert V. Percival（美國馬里蘭大學法律學教授，環(huán)境法項目主任）
2010年4月20日晚爆發(fā)的BP漏油事故至今已經(jīng)三月有余，這場事故在最初的各方忽視下，醞釀成為美國歷史上最大的環(huán)境浩劫。
雖然英國石油公司幾番努力，終于蓋住了往外噴瀉的石油，但是剛剛發(fā)生在中國北方海港城市大連的輸油管爆炸事件亦提醒世界，這類損害性事故可能發(fā)生在石油生產(chǎn)的任何一個環(huán)節(jié)。
1970年的首個地球日刺激了美國國會實施全面立法來保護環(huán)境，一個全國環(huán)境部門——美國聯(lián)邦環(huán)保署創(chuàng)建了。立法至今，成功地減少了污染，拯救了成千上萬的生命，保護了敏感生態(tài)系統(tǒng)。幾十年來，這些法律被加強，并且增加了對違法者的懲罰。
不過，美國曾屢受高度評價的環(huán)境法規(guī)還是沒有阻止這場石油泄漏災難的發(fā)生。為什么會這樣？成千上萬美國人都在問這個問題。
到目前為止，我們還沒能完全了解事件的全貌，但是已披露的信息足以令人震驚，讓我們從“我們的法律基礎設施已經(jīng)使這樣浩劫成為不可能”的幻覺中清醒過來。同樣，這次事故對于正在提高環(huán)境標準和改善法律執(zhí)行的中國也有重要教育意義。
石油污染法案的缺失
1989年3月發(fā)生在阿拉斯加的埃克森·瓦爾迪茲號漏油事件促使美國國會改革管理石油污染的法律，第二年通過了《石油污染法案》。因為事故原因是油輪碰上了一塊礁石，法案著重于防止油輪泄漏，例如要求在美國水域中運作的所有油輪都要有雙重船身。
但是這樣的法案，對于深海鉆井點的石油泄漏作用甚少。事實上，《石油污染法案》規(guī)定了賠償限額：海上鉆井點的所有者支付的賠償不超過7500萬美元。但如果泄漏是由于公司的大意疏忽所引起的，這項賠款限額則不適用。
現(xiàn)在，BP已經(jīng)花費了40億美元來清理石油泄漏。但是它最終要承擔的責任可能要更高，根據(jù)石油泄漏的數(shù)量，BP將可能面臨超過20億美元的民事罰款。因為法律規(guī)定，對于石油泄漏的罰款按桶計算：每一桶的泄漏量科以1100美元的罰款；但是如果是嚴重疏忽導致的泄漏，這項罰款增至每桶4300美元。有證據(jù)表明BP公司的確存在這樣的疏忽大意。這恐怕也是BP為什么主動放棄了7500萬美元的賠償限額的主張，同意設立200億的賠償基金。
石油巨頭們的罪與罰
6月，美國國會調查發(fā)現(xiàn)“在悲劇發(fā)生之前，BP已經(jīng)忽略了大量關鍵性的安全預防措施。BP選擇的油井設計只有一個阻止危險氣流的障礙，而不是有多個障礙的更好設計；BP忽略了它的承建商的忠告，選擇了被預言會失敗的油井水泥封堵法；BP沒有進行一個關鍵的水泥測試；BP沒有充分地流通井內流體；BP在爆炸前沒有在井口安裝一臺關鍵設備。但即便如此，令人驚奇的是，他們并沒有觸犯任何現(xiàn)存的法律法規(guī)。
例如，挪威政府要求，深海鉆井公司在開井之前應打減壓井以安裝聲發(fā)射防噴器，美國公司為了省錢則說服政府管理者不要求采用這些措施。據(jù)報道由于電池用完，在深海地平線使用的不夠精密的防噴器無法工作。而泄漏之后才開始打減壓井則導致石油從海底涌出長達幾個月。
其他石油公司公開批評BP為了省時省錢而采取不安全的鉆井措施，不符合最佳的產(chǎn)業(yè)安全準則。但這些批評者也承認他們自己的公司也沒有做好處理墨西哥海灣漏油事故的準備。美國國會的調查也披露出，大石油公司漏油應急反應計劃中有許多致命的缺陷，而且這些公司的計劃乃至缺陷幾乎完全相同。
他們的某一計劃提到保護海象，但海象從未存在于墨西哥灣。某一計劃里提到的一位在石油泄漏后負責指揮的核心專家已經(jīng)死了五年，可是他的名字還在相應網(wǎng)頁上。埃克森美孚公司的反應計劃有40頁談論在泄漏事故后如何對付媒體，而只有5頁討論如何保護自然資源，9頁談及泄漏物清理。
被利益集團說服的政府
所有在美國水域中進行石油開采的公司必須從聯(lián)邦政府獲得的一份許可證。法律要求聯(lián)邦政府機關必須謹慎地考慮環(huán)境效應。盡管如此，在對相應環(huán)境影響缺乏科學分析的情況下，許多許可證還是被發(fā)出去了。相當部分的石油公司說服了政府，鉆井漏油事故的可能性太小以至于不能做進一步的分析，盡管大型井噴事故在過去幾十年里以平均每十五個月一次的頻率在密集發(fā)生。
前總統(tǒng)喬治·布什進入政界前曾是石油行業(yè)的管理人員，他當政后，在未仔細進行環(huán)境影響分析的情況下大幅拓展海上石油開采。2009 年4月聯(lián)邦法院裁定布什政府的這一計劃是非法的，法院認定布什政府只依賴近海海岸線環(huán)境影響的評估報告，沒有對離岸鉆井可能造成的環(huán)境影響做出仔細的環(huán)境評估。奧巴馬政府當政才三個月，卻也沒有吸取教訓，重新考慮在墨西哥灣深海石油開采的做法，而是敷衍地采用額外環(huán)境分析的方法，從法院獲得批準，繼續(xù)允許深海開采。這項分析輕率地指出即使泄漏發(fā)生，流量也是每日4600桶，僅為BP事故實際泄漏量的十分之一。
奧巴馬政府試圖通過擴展離岸石油開采來討好保守主義者，以吸引兩黨支持他氣候變化立法的決定，這使得環(huán)保主義者大失所望。BP事件顯示出深海石油開采比以前認為的更加危險，應該更謹慎。奧巴馬政府于是嘗試對鉆井活動實行六個月的暫停，但是一個地方法院阻攔了這項動議，因為法官不相信政府擺出了足夠的證據(jù)，證明風險不僅存在于BP公司也擴展到其他石油生產(chǎn)者身上。