10月26日，河北樂亭，兩封信件分別寄往農(nóng)業(yè)部和國家海洋局，里頭裝的是漁民們對兩部委提起的行政復(fù)議申請。
行政復(fù)議書中稱，國家海洋局在蓬萊19-3油田溢油事故應(yīng)對處置中存在信息公開不及時，應(yīng)急響應(yīng)不正確，調(diào)查監(jiān)測不深入等問題。有鑒于此，安進龍等漁民認為，農(nóng)業(yè)部和國家海洋局的行為構(gòu)成了行政不作為，要求相關(guān)部委對漁民損失作出進一步調(diào)查論證。公布賠付規(guī)則，資金規(guī)模不低于人民幣30億元。
調(diào)查和監(jiān)管或不力
在過去的數(shù)月內(nèi)，受康菲公司漏油事件的影響，位于渤海沿岸的這些漁民損失慘重，但是針對他們損失的賠償事宜，至今未獲相應(yīng)進展。
馬金龍是河北省樂亭縣馬頭營鎮(zhèn)漁業(yè)養(yǎng)殖戶，常年在海邊池塘養(yǎng)殖海參，養(yǎng)殖面積共計4000多畝，還利用育苗室孵化海參苗。
從2011年6月開始，樂亭縣沿海養(yǎng)殖貝類、海參、蝦、魚大量死亡，7月至8月間最為嚴重。其中海參的死亡率達60%左右，漁民遭受了上億元損失。
據(jù)了解，此次樂亭全縣養(yǎng)殖生物大范圍死亡，發(fā)生在蓬萊19-3油田溢油事故之后，同時京唐港淺水灣岸灘油污經(jīng)鑒定來自蓬萊19-3油田。
但是，漁民們稱，“現(xiàn)在有關(guān)部門至今沒有給出一個明確的負責(zé)任的說法，養(yǎng)殖戶們生產(chǎn)和生計受到沉重打擊。”
行政復(fù)議書中稱，“對于溢油影響范圍是否包括樂亭等地海域尤其是漁業(yè)養(yǎng)殖區(qū)的問題，應(yīng)該給養(yǎng)殖戶和全國人民一個說法的，首當(dāng)其沖的是國家海洋局。”
另外，復(fù)議書中指出，“（國家海洋局）無視溢油量達到7000噸以上，無視重質(zhì)原油和消油劑的危害性，忽略溢油擴散數(shù)值模擬和生物監(jiān)測的運用，對污染指示生物海參大量死亡無動于衷，不認定樂亭沿海已經(jīng)遭受溢油污染。”
對漁民請求未回復(fù)
河北省水產(chǎn)局8月19日在秦皇島召開的專題會議稱，“目前，海上污染已造成我省漁民養(yǎng)殖的扇貝、海參等滯長甚至死亡。”
然而，盡管河北漁業(yè)部門初步證實海參死亡與海上污染的關(guān)系，但至今沒有見到農(nóng)業(yè)部對海參死亡與蓬萊19-3油田溢油事故關(guān)系的認定結(jié)論。申請人提出的安排鑒定評估的請求，也得不到回復(fù)和支持。
根據(jù)規(guī)定，直接經(jīng)濟損失額在千萬元以上的特大漁業(yè)水域污染事故，由國家漁業(yè)行政主管部門或其指定機構(gòu)管轄。
另外規(guī)定，“保護漁業(yè)生態(tài)環(huán)境，保護漁民合法權(quán)益，調(diào)查處理特大漁業(yè)污染事故，是農(nóng)業(yè)部依法負有的行政職責(zé)。”
這些漁民的法律顧問、北京市中咨律師事務(wù)所律師夏軍向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，提起行政復(fù)議是這些漁民維權(quán)最有效的方式之一，五年前有漁民舊提出過類似的行政復(fù)議，最終也有了滿意的結(jié)果。
索賠數(shù)額達30億元
漁民們提出的復(fù)議請求是，國家海洋局應(yīng)組織進一步調(diào)查論證，認真分析蓬萊19-3油田溢油和消油劑的入海數(shù)量、毒理特性、輸移路徑和擴散模式，正確評價該溢油事故對河北樂亭一帶海域生態(tài)環(huán)境的影響和損害，并形成書面報告公之于眾。
同時，國家海洋局應(yīng)在一個月內(nèi)依照《信托法》完成蓬萊19-3油田溢油事故賠償基金的設(shè)立和注資，確定基金管理人，公布賠付規(guī)則，資金規(guī)模不低于人民幣30億元，并與擬議的海洋生態(tài)環(huán)境公益基金和資助民間組織的海洋環(huán)境保護公益項目相銜接。
對于農(nóng)業(yè)部，復(fù)議書中指出，“農(nóng)業(yè)部應(yīng)對養(yǎng)殖海參的死亡原因作出正確結(jié)論，并書面告知申請人。”另外，農(nóng)業(yè)部應(yīng)協(xié)調(diào)有相應(yīng)資質(zhì)且收費合理的漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定機構(gòu)，為申請人向溢油事故責(zé)任者索賠，出具因果關(guān)系鑒定與污染損失評估報告，提供必要的技術(shù)支持。