衛(wèi)生部初步確定7種檢測方法，學(xué)界普遍認(rèn)為尚無有效檢測指標(biāo)
從地溝回流餐桌，誰來守住地溝油鏈條的最后一道防線?
地溝油的檢測一直是一道“世界性的難題”。由于地溝油成分復(fù)雜，眾多科研單位經(jīng)過艱苦研究，依然難以尋找到可靠有效的檢測方法。
去年12月，衛(wèi)生部食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心第二次向全國征集地溝油檢測方法。近日衛(wèi)生部透露，已初步圈定了7種檢測方法，正對這7種檢測方法的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行評估、考核，但目前仍未公布。
地溝油檢測方法仍未揭開神秘面紗。為什么地溝油檢測這么難?真的能找到可靠有效的檢測方法?檢測方法真的能守住地溝油回流餐桌的最后一道防線嗎?
本期科技能見度為您解開地溝油檢測之謎。
◎身披隱形衣
地溝油來源復(fù)雜，混入成分不一，且經(jīng)水洗、蒸餾、脫色等加工處理，或與食用植物油摻兌，很難通過感官分析和一些理化指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，常規(guī)性檢測指標(biāo)基本無效
2011年，公安部破獲一起橫跨多省的特大地溝油制售食用油案，警方在浙江寧海查獲了大量地溝油，但送檢的10個(gè)樣品中，居然只有兩個(gè)樣品被檢出不合格。
2011年底，重慶警方偵破西南首例制售地溝油大案。然而，該案中已經(jīng)被警方確認(rèn)為是用餐廚垃圾煉成的地溝油，按照我國食用油檢測的主要檢測指標(biāo)進(jìn)行檢測，卻幾乎全部合格。
這就是我國的地溝油檢測方法目前正遭遇的尷尬。
由于地溝油來源復(fù)雜，混入的成分不一致，且經(jīng)水洗、蒸餾、脫色等加工處理后，或與食用植物油摻兌后，已很難通過感官分析和一些理化指標(biāo)進(jìn)行區(qū)分。
根據(jù)國家食用植物油衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的分析方法(GB/T5009.37-2003)，這些檢測主要是對地溝油的感官、水分含量、酸價(jià)、過氧化值、羰基價(jià)、碘值等進(jìn)行測定。
2011年5月《職業(yè)與健康》的一篇論文里，江蘇省泰州市疾病預(yù)防控制中心工程師劉波指出，地溝油經(jīng)堿煉、脫水、脫色和脫臭精煉工藝，可以使酸價(jià)、水分、感官等指標(biāo)符合國家食用油衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。而對于過氧化值的指標(biāo)，因?yàn)檫^氧化物易遇熱分解，油脂加熱后過氧化值比加熱前反而更低，因此常規(guī)性檢測指標(biāo)只能判定油脂優(yōu)劣，無法判定是否為地溝油。
國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心專家王竹天也指出，現(xiàn)在的地溝油精煉的程度已經(jīng)很高，想象中存在某些污染的地溝油已經(jīng)跟現(xiàn)在高度精煉出的地溝油完全不是一回事。
他在接受媒體采訪時(shí)表示，“比如說一些污染物，它完全能通過精煉去掉，所以根本不可能再測出來，也就是為什么按照我們現(xiàn)在的一些檢測方法，比如衛(wèi)生指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)，以及可能污染物指標(biāo)統(tǒng)統(tǒng)都檢不出來。”
中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所化學(xué)污染監(jiān)控室主任吳永寧甚至表示，一旦政府公布了檢測指標(biāo)，對手很可能迅速地把這一指標(biāo)從地溝油里悄無聲息地抹掉，從而導(dǎo)致檢測無效。
武漢大學(xué)化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院教授劉志洪在接受南方日報(bào)記者采訪時(shí)表示，地溝油最大的問題是致癌的黃曲霉素。“雖然目前的技術(shù)能夠檢測出黃曲霉素，但并不是每一種地溝油里黃曲霉素都超標(biāo)。”
這也是目前每一個(gè)檢測方案所遭遇的困境。
2011年9月18日，衛(wèi)生部發(fā)布消息，全力組織科研攻關(guān)研究鑒別地溝油檢驗(yàn)方法。但征集到的7家技術(shù)機(jī)構(gòu)研制的5種地溝油檢測方法均以失敗告終，原因是“專家論證發(fā)現(xiàn)這些方法特異性不強(qiáng)”。
這其中就包括了之前被寄予厚望的北京食品安全監(jiān)控中心做出的“北京方案”。入選這個(gè)方案的地溝油特異性指標(biāo)包括“多環(huán)芳烴、膽固醇、電導(dǎo)率、特定基因”四大類。其中，致癌物多環(huán)芳烴被認(rèn)為是目前地溝油中已被證實(shí)的最大危害成分。
這是北京食品安全監(jiān)控中心的檢測人員花了將近3個(gè)月時(shí)間，綜合運(yùn)用色譜分析、光譜分析、理化分析及基因鑒定技術(shù)等現(xiàn)代分析測試手段，先后對80余個(gè)技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行了全方位的篩選才確定的。
但經(jīng)衛(wèi)生部組織的專家組論證后，仍然未獲通過。在實(shí)際測試中，專家們發(fā)現(xiàn)，以檢測多環(huán)芳烴為側(cè)重點(diǎn)的“北京方案”，居然對某些地溝油樣本束手無策，原因是“經(jīng)過人為特殊處理后，并不是所有地溝油都含有多環(huán)芳烴”。
面對科研人員的全力圍剿，狡猾的地溝油卻如同披了一件隱身衣。