2012年 12月3日,公安部消防局取消了存在21個月的65號文，建筑外墻保溫材料不再強制要求使用A級。消息一出，引來房地產業和建材業的一陣歡呼，懸在頭頂的達摩斯之劍終于消失。但是，圍繞建筑外墻保溫材料的標準之爭還遠沒有結束。
多年來，建筑外墻保溫政策制定“多龍治水”，與行業現狀貌合神離，彼此沖突的政策條款令行業無所適從。而65號文取消后，站在行業十字路口，還有待新標準理清頭緒……
65號文存廢始末：幾場大火推高防火要求
2012年 12月3日,公安部消防局下發《關于民用建筑外保溫材料消防監督管理有關事項的通知》(350號文),決定取消執行2011年3月14日頒布的《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》(65號文)。公告同時要求嚴格執行2011年12月30日國務院下發的《國務院關于加強和改進消防工作的意見》（國發[2011]46號文，俗稱“新46號文”）和2012年7月17日新頒布的《建設工程消防監督管理規定》。
最終65號文還是輸給現實，在執行近21個月后，不得不放棄執行。以消防安全為名，一刀切的方式，將有機保溫材料集體封殺，曾經直接改變了建筑外墻保溫材料的行業格局。
2009年2月9日，當時正在建設的中央電視臺新臺址文化中心發生了特大火災事故，引發社會廣泛關注�；馂挠蔁熁ㄒ急匕逅�，大火持續了6個小時，過火面積達8490平方米，造成直接經濟損失16383萬元。在此次事故中，1名消防隊員犧牲，6名消防隊員和2名施工人員受傷。
隨后，2009年9月，公安部與住房和城鄉建設部聯合下發的《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》（公通字[2009]46號文，俗稱“老46號文”）規定，“民用建筑外保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應低于B2級”。
于是要求更嚴的政策在意料之中又意料之外的出臺了。
2011年3月14日，公安部消防局下發了“65號文”，對建筑外墻保溫材料使用及管理提出強制要求，規定“民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的材料。”
65 號文同時指出，在新標準、規定未發布前，為遏制當前建筑易燃、可燃外保溫材料火災高發的勢頭，將民用建筑外保溫材料納入建設工程消防設計審核、消防驗收和備案抽查范圍。凡建設工程消防設計審核和消防驗收范圍內的有外保溫材料的民用建筑，均應將建筑外保溫材料的燃燒性能納入審核和驗收內容。就是說65號文是必須執行，不然工程將通不過消防驗收。
政策制定者的“博弈”：兩個互相沖突的標準
“意料之中，因為接連的大火，必然會促使政府出臺更嚴厲的政策�！币晃恢槿耸客嘎�，意料之外，是因為65號文只是公安部消防局一家發布，完全撇開住建部的意見，僅在文件最后“抄送”住建部。
“老46號文是由住建部和公安部聯合發布，而65號文只是公安部消防局發布的應急性通知，從法理上就不具備取代前者的可能�！鄙鲜鋈耸空f道，而且65號文發布后，并未說撤銷老46號文，造成兩個文件同時存在，但又互相沖突的尷尬局面。
而且建設系統本身也一直不太認可65號文，所以自65號文發布后，住建部就必須使用A級材料與公安部消防局協調，在執行上大打折扣，這也是為什么消防局又自己取消65號文的原因。
不過其實65號文早就廢止了，2011 年 12 月 30 日，國務院頒布《關于加強和改進消防工作的意見》即 新46 號文，其中“新建、改建、擴建工程的外保溫材料一律不得使用易燃材料（B3 級） ，嚴格限制使用可燃材料” ，即有條件使用 B2 級保溫材料，鼓勵使用 B1 級保溫材料。
2012 年2 月10 日，住建部下發《關于貫徹落實國務院關于加強和改進消防工作的意見的通知》，通知要求嚴格執行老46 號文。 至此，消防總局 65 號文實際作廢，外墻保溫材料恢復執行 B2 級以上防火級別。
開發商陷“雙重標準”尷尬境地
65號文發布后，面對兩套標準同時運行，開發商在選擇外墻保溫材料時，不知道該按什么標準選擇，但很多開發商還是按照老46號文執行。而這也成了開發商頭上的達摩斯之劍，造成開發商與購房者之間新一輪的沖突。
購房者以65號文為依據，認為65號文之后的保溫材料應該全部使用A級的無機保溫材料。不過開發商則認為無機材料價格貴、產能不足、保溫效果差、質量難以保證，不愿使用�！岸�65號文只是一個過渡性文件，維穩的意義大于執行的意義�！币晃婚_發商代表說道。
僅北京市的項目，就有房山區鐵建國際城、首開熙悅山、朝陽區遠洋一方（資料、團購、論壇）、通州區金隅花石匠（資料、團購、論壇）等項目先后發生因保溫材料發生過維權活動。
難以執行的的65號文件
65號文發布伊始，一石激起千層浪，有機保溫材料業頓時陷入“絕境”，而無機保溫材料業則進入狂歡，享受來之不易的饕餮盛宴。彼時有機建筑外保溫材料占建筑外墻保溫材料市場90%以上份額，而無機建筑外墻保溫材料僅占不到10%市場份額。
能達到A級防火標準的巖棉、玻璃棉、珍珠巖、泡沫混凝土等無機建筑外保溫材料迅速搶占市場。不過受限于產能，無機保溫材料一直無法取得絕對的主導地位。
“無機材料產能不足，主要是因為其高耗能，與國家節能減排的大形勢相沖突，屬于國家控制產品，”中國聚氨酯工業協會副秘書長李建波分析表示，要把巖石融化后生產巖棉至少需要1000攝氏度的高溫，并且生產過程中產生大量碳排放，而生產聚苯板等有機材料僅100多攝氏度的溫度。
“而且無機材料保溫性能、施工難度、環保性能等都比不上有機材料�！崩罱úɡ^續說道，以巖棉為例，由于其易吸水，抗拉強度小，而且對人體易產生刺激，實際施工中工人不愿意使用。
還有一個原因是目前市場上的無機保溫材料，很多都是偷換概念的A級材料,比如巖棉大部分都是礦渣棉冒充的。如果大量使用，今后必須拆掉重裝，會造成極大的浪費，建筑質量也得不到保證，可謂“按下葫蘆浮起瓢”。
“無機材料完全取代有機材料是不可能的，就像化工廠，你不能因為有易燃易爆的風險就不準生產，那樣只是因噎廢食”李建波說道，不過65號文廢除后，無機材料也不會完全退出市場，像一些商場等公共區域還是必須使用無機材料，因為他要求必須絕對安全，保溫性反而要求少一些。
有機保溫材料涅槃再生
由于有機保溫材料在保溫性能、環保性能、抗拉性能、抗壓性能、凍融性能、耐候性能、吸水率、工業化生產難度、施工難度、建筑物匹配度等指標都有明顯優勢。６５號文廢除對有機保溫材料行業無疑是一大利好，以聚氨酯為代表的有機保溫行業也迎來新的機遇。
李洪國表示，硬泡聚氨酯的導熱系數為0.017 W/m~0.024W/m·K，是所有有機材料里面最低的，被業界譽為執行65%建筑節能的首選材料。由于硬泡聚氨酯是熱固性材料，在燃燒過程中表面會碳化結焦，不會發生熔融滴落現象，從而有效阻止火焰傳播(離火自熄)，避免引燃其他易燃材料，保護建筑結構。
而像聚苯乙烯泡沫塑料等熱塑性保溫板，當遇火溫度提高時，保溫材料就會軟化，帶火的熔滴會引燃其他易燃物。根據模型火實驗表明：熱塑性材料燃燒性能即使達到B1級，也難有效防止火災的發生，因為其極易發生轟燃現象。
“雖然目前聚氨酯材料僅占市場份額的10%，但是前景看好，”李洪國說道，像北京市老舊小區綜合改造工程要求必須使用燃燒性能為A級而且是熱固型的，這些硬泡聚氨酯都能滿足。
“而且經過此次65號文危機，我們企業進行了很多研究創新，開發出復合性能達到A級的聚氨酯材料，并且成為國內首家具有“聚氨酯板材綠色產品認證 ”的企業�！崩詈閲f道，對未來我們還是充滿信心的。
有關數據顯示，目前，全球聚氨酯建筑外保溫材料總產量每年超過1000萬噸，年產能平均增長率為4.4%，年消耗量平均增長率為3.4%。中國是亞洲地區最大的聚氨酯建筑外保溫材料生產基地和消費市場，2011年約占全世界市場份額的8%～10%，并仍呈逐年增長的趨勢，預計今后每年的增長率約為20%�？梢姡磥恚郯滨ソㄖ獗夭牧系陌l展前景相當好。
行業標準混亂 亟待新國標出臺
“６５號文取消后，行業重回46號文時代，”中國絕熱節能材料協會常務副會長胡小媛則告訴記者，但是由于新標準沒出來，某種程度上行業處于“空窗期”。
而另外一個現實是，目前在外墻保溫材料方面，存在的標準過多，而且很多有交叉重復，也有不一樣的地方。
以保溫材料燃燒性能的分級為例，最新的強制性國家標準GB8624-2012要等到今年10月1日實施。
目前，我國現行的保溫材料燃燒性能的分級標準有兩套，即GB8624-1997和GB8624-2006。1997年發布的GB8624-1997是在對德國DIN4102-1的分級方法修訂的基礎上制定的，分為A級(均質材料)、A級(復合夾芯材料)、B1級、B2級、B3級。而2006年發布的 GB8624-2006是參照歐盟分級體系EN13501-1：2002設置的，分為A級(分為A1級、A2級)、B級、C級、D級、E級、F級。
雖然后者是為了取代前者，但是目前我國市場上兩套標準還是在并行使用，并且人們還是更習慣以1997年的分級標準來區分保溫材料的燃燒性能。