提要：一直以來，關(guān)于保溫墻材防火性能的爭論就沒有停止過。2013年10月1日開始執(zhí)行的《建筑材料及制品燃燒性能分級》(GB8624-2012)，中國建筑科學(xué)研究院建筑防火研究所研究員季廣其也指出，保溫材料的燃燒性能等級與外墻外保溫系統(tǒng)的防火安全不是同一個概念，應(yīng)強調(diào)系統(tǒng)整體構(gòu)造的防火安全。
外墻保溫材料防火性能國標執(zhí)行聚氨酯材料部分產(chǎn)品難達標
針對2013年10月1日開始執(zhí)行的《建筑材料及制品燃燒性能分級》(GB8624-2012)，中國聚氨酯工業(yè)協(xié)會副秘書長李建波在他參加的每一個行業(yè)論壇和研討會上都會公開呼吁，新出臺的標準對于聚氨酯材料行業(yè)存在不公平待遇，并對其中的一些條款提出質(zhì)疑。
一直以來，關(guān)于保溫墻材防火性能的爭論就沒有停止過。公開資料顯示，強制性國家標準GB8624-2012《建筑材料及制品燃燒性能分級》和推薦性國家標準GB/T29416-2012《建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗方法》中要求，阻燃性能低的保溫板材將難以獲得B1級評定，地方政府僅允許使用不低于B1級材料是大趨勢。
此后，甘肅省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳、甘肅省公安廳在2013年10月份就聯(lián)合出臺了最嚴外墻保溫材料燃燒性能規(guī)范。要求當建筑高度大于等于50米時，其外墻保溫材料的燃燒性能應(yīng)為A級。
在公安部消防局2012年取消了《關(guān)于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》之后，針對外墻保溫材料的政策又重新回到了公安部與住建部2009年共同發(fā)布的《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》(俗稱“46號文”)時代：“民用建筑外墻保溫材料的燃燒性能宜為A級，且不應(yīng)低于B2級。”“但這個‘46號文’的具體條款是有問題的，其規(guī)定住宅建筑使用A級、B1級外保溫材料時不用設(shè)置隔離帶”。李建波稱：“但B1級材料不設(shè)隔離帶安全嗎?這應(yīng)視材料而定”。
李建波以中國建筑科學(xué)研究院建筑防火研究所、公安部四川消防所、公安部天津消防所三大權(quán)威機構(gòu)進行的外墻外保溫系統(tǒng)防火試驗結(jié)果，來證明自己的質(zhì)疑和推論。
試驗結(jié)果顯示，10公分厚、氧指數(shù)達到30、燃燒等級B1級的EPS(發(fā)泡聚苯板)薄抹灰系統(tǒng)一燒到底，沒有通過試驗，B1級的XPS(擠塑板)也是如此。而無論是B1級的EPS還是B2級的EPS，保溫系統(tǒng)增加了巖棉隔離帶，都通過了燃燒試驗，XPS也是如此。另外，50厘米厚、氧指數(shù)達到28、燃燒等級B1級的聚氨酯薄抹灰系統(tǒng)在沒有隔離帶的情況下通過了燃燒試驗。除此之外，60厘米厚、氧指數(shù)達到26、燃燒等級B2級的聚氨酯薄抹灰系統(tǒng)在沒有隔離帶的情況下也通過了燃燒試驗。
為什么相同燃燒等級的不同材料，其在系統(tǒng)模型火中的表現(xiàn)差異如此巨大?李建波解釋，硬泡聚氨酯屬于熱固性保溫材料，遇火燃燒時，其表面形成炭化層，炭化層能夠阻止火焰蔓延。而EPS和XPS屬于熱塑性材料，遇火時會熔化、滴落，而這些滴落物同樣也能夠燃燒。
“其實，材料自身是沒問題的，關(guān)鍵要用對、用好。”李建波表示，工地現(xiàn)場管理混亂，對不合格不合規(guī)產(chǎn)品上墻監(jiān)管不力，是造成火災(zāi)的主要因素。
中國建筑科學(xué)研究院建筑防火研究所研究員季廣其也指出，保溫材料的燃燒性能等級與外墻外保溫系統(tǒng)的防火安全不是同一個概念，應(yīng)強調(diào)系統(tǒng)整體構(gòu)造的防火安全。
此外，李建波認為國標《建筑材料及制品燃燒性能分級》中，對墻面保溫泡沫材料氧指數(shù)的規(guī)定，不分具體材料采用同一指標的要求不合理。氧指數(shù)值與可燃性在一定范圍之間成反比關(guān)系。
此標準主編單位公安部四川消防研究所主任趙成剛介紹，該標準在送審公安部時，B1級氧指數(shù)值為大于等于28，之后公安部提出了大于等于30的意見。
“歐盟這方面的規(guī)定是28，并且沒有納入強制指標。”李建波稱。這可能會導(dǎo)致出現(xiàn)一個怪現(xiàn)象，大家公認品質(zhì)好的一些國外產(chǎn)品，它們從國外拿來配方直接生產(chǎn)的話，可能會因為氧指數(shù)達不到中國規(guī)范的要求而被擠出B1級材料市場。而國內(nèi)能生產(chǎn)類似合格產(chǎn)品的企業(yè)又不多，最終可能是假貨、劣質(zhì)貨橫行。
雖然氧指數(shù)只是指標之一，卻具有“一票否決權(quán)”。李建波表示，在新標準中，只要氧指數(shù)小于30，便不能被認為是B1級材料。他認為，不分具體材料采用同一指標“一刀切”的要求“不科學(xué)”、“不合理”。“不同材料同樣達到B1級，其氧指數(shù)并不一致。以EPS、XPS為例，這些材料達到B1級后，其氧指數(shù)可以輕松超過32，但聚氨酯卻很難達到30，除非改變生產(chǎn)工藝，但改變工藝之后，雖然氧指數(shù)達到了標準，但其他理化性能，如保溫性、堅固性都會打折扣，同時成本也會大幅攀升。”他說。
季廣其也認為，熱固性材料在要求氧指數(shù)大于等于30時，達到B1級有一定的難度，雖也能達到但成本上升很多。而外墻外保溫系統(tǒng)對熱固性材料的要求不只是防火性能，建議熱固性材料以B2級為基本要求，以期達到最佳性價比。
“關(guān)鍵問題在于，火災(zāi)并非僅僅是保溫材料引起的，一味強調(diào)建筑材料本身的防火等級意義不大。”季廣其說。
其實，在同等燃燒等級的熱固性材料與熱塑性材料區(qū)別對待上，地方政策已經(jīng)走在了前邊。新疆在2012年就下文要求，“住宅建筑高度小于100米時，當采用熱塑性B1級材料時，每3層應(yīng)設(shè)置水平防火隔離帶”;“其他民用建筑住宅部分保溫材料燃燒性能應(yīng)采用A級或B1級的熱固性保溫材料”。