日前Q欧z一家在环境、工作场所和食品领域致力于保护人类健康的研I机构发布了一个徏议：(x)要求把二氧化?Ti02Q钛白粉)定义癌物!
法国食品环境和职业健康安全局(ANSES)在文件中表明Q钛白粉常用于涂料、徏{材料和其他工业与日用消费品中，Ҏ(gu)其研I结果，其列ؓ(f)通过吸入可能D癌症?Bc致癌物?
Ƨ洲化学品管理局(ECHA)已经?016q??1日发布了ANSES提交的这份要求将钛白_列入有害物质统一分类的文件?
目前Q这一文g正在向欧盟国家征询意见，截止日期?016q??5日。之后，ECHA有18个月的时间考虑Qƈl欧盟委员会(x)一个最l的提议?
钛白_作ZU白色无机颜料源自岩矛_矿物Qƈ且已l在许多产品中被应用了数十年了?
据国家化工行业生产力促进中心钛白分中心了解，Ҏ(gu)ECHA的CLP法规(物质/混合物的分类、标{֒包装)Q如果ANSES钛白粉列ؓ(f)1Bc?人类致癌?的提议被接受Q那么欧盟范围内所有含有钛白粉的涂料将可能被列癌物质，所影响的国家将涉及(qing)28个欧盟成员国以及(qing)冰岛、列支敦士登和挪威?
而CLP法规列入1A?B两类的致癌物质在消费领域的用是被限制的Q这意味着配方中含有钛白粉的涂料将可能退出消贚w售领域，而只能卖l专业用戗?
而且Q一旦欧z委员会(x)正式批准q个文gQ全球各地的环保l织和各国政府将很有可能参照Ƨ盟的分c，q样全球涂料市场都将受到冲击!
对于ANSES的这份文ӞƧ洲化学工业理事?x)旗下一个非盈利l织二氧化钛刉商协会(x)(TDMA)发表了一份回应声明，U其6q前已经寚w白粉q行了分c评估研IӞҎ(gu)q一评估报告Q在Ƨ盟化学品REACH法规的规定范围内Q“基于科学而有效研I的评估Q钛白粉不应该以M形式被列入有毒物质分cM”。此外，一个流行病学研I的l果也与q一l论相同Q这研I调查了15座钛白粉刉工?万名工h数十q的工作情况Q结果表明经常暴露在钛白_中q没有对他们的健康造成危害?
TDMA表示及(qing)时公布对q一产品评估新的发现和研I的新进展。同Ӟ该协?x)也表示了?x)“仔l审查”法国的提议q对ECHA公共咨询提供详细回复?
而据中国钛白_业技术创新战略联盟的数据昄Q此前国际癌症研I机?IARC)的一论文对钛白_致癌性已l进行了研究?
该论文指出，国和欧z分别于1970q和2000q对二氧化钛生q程中，工h职业暴露在二氧化钛粉环境下的别进行了甄别Q尽“场地清理”和“维护”相兌业的暴露U别很高Q但是最高的q是二氧化钛的“包装”和“碾”过E，职业暴露在“可吸入_尘”中的^均别达6mg/m3(几何q_?Q但是后来这一标准被忽略了。现在还没有现成的数据来规定或量化职业暴露在“超l二氧化钛”粉下的标准。不q，二氧化钛生工厂的工Z不仅暴露在二氧化钛粉里Q还直接接触到矿石粉末、尘土、强酸和xU维{微_?
而北和西欧国家则进行了三组“流行病学队列研I”和一l“基于h的病例对照研究”来评h(hun)二氧化钛是否?x)导致hc致癌这一话题。规模最大的一l“流行病学队列研I”是针对二氧化钛行业生工h的调查，q些工h来自6个欧z国Ӟ均ؓ(f)白hh。这调查显C，与普通h相比，q些工h(zhn)肺癌的风险有所增加;然而，在该调查中，却没有找到“暴露反应关pZ的证据。这些工Z普通h相比Q虽然因肄D的死亡率q没有增加，但是却显C出d的“暴露反应关pZ。另外两l调查是在美国执行的Q这两组调查都没有报道称是否有肺癌或者其它癌症发病率升高的情况，也没有肾癌发病率的相x道，大概是因U案例比较少?
MQ正如最q几十年发生在西Ƨ国家和北美国家的情况一P调查研究q没有发现职业暴露在二氧化钛环境下与增加(zhn)癌症风险之间的直接关系?
此外Q还有对二氧化钛D动物致癌的实验数据分析?
实验室采用“钛白粉”和“超l二氧化钛”通过以下方式来测试二氧化钛对老鼠的致癌性：(x)l小白鼠和大老鼠采用“灌胃多ơ给药法?使大老鼠和雌性小白鼠“吸入暴霜y?l仓鼠、雌性大老鼠和小白鼠“气内l药?l大老鼠“皮下注?l雄性小白鼠和雌性大老鼠“腹腔内注射”?
在一l“吸入暴露实验”中Q雌性大老鼠(zhn)“肺肿瘤?良性和恶?的发病率升高;在另一l“高剂量吸入暴露实验”中Q雄性大老鼠和雌性大老鼠(zhn)“良性肺肿瘤”的发病率均增长。在q组“高剂量吸入暴露实验”中Q雌性大老鼠׃“鳞状细?yu)癌”，被诊断ؓ(f)“囊性角质化病变”，但是后来又被复诊为“非瘤角质化囊肿”。两l大老鼠和雌性小白鼠“吸入暴露实验”都证明了负面结果?
l老鼠“气内用药”的那组实验在用两U二氧化钛之后，表现为雌性大老鼠(zhn)良性肺肿瘤和恶性肺肿瘤的发病率同时增加Q而仓鼠和雌性小白鼠(zhn)肺肿瘤的发病率没有上升?
l大老鼠和小白鼠“灌胃给药”、“皮下注”和“腹腔内注射”的几组实验均没有发CQ何肿瘤发病率明显升高的情c?
虽然人类可能?x)通过吸入、吞食或皮肤接触的方式暴露在二氧化钛中，但是人的肺部对吸入二氧化钛后产生的“间隙动力学”和实验室动物不太一栗?一般来Ԍ“微_特性”和“宿d素”都?x)媄响二氧化钛被吸入后的沉积模?难溶于水的粒子，例如二氧化钛相关的专题论文被归类在炭黑一c?。h吸入二氧化钛的调查研I数据主要来源于案例报道。这些数据显C，二氧化钛主要沉积在“肺泡组l”以?qing)“淋巴组l”内?
一口服二氧化钛的临床调查研究昄Q不仅胃肠道?x)根据二氧化钛粒子大而选择性吸Ӟ而且血液中的二氧化钛含量也与粒子大有兟뀂调查研I还昄Q“防晒霜”中使用的“超l二氧化钛”对人的皮肤是安全的Q二氧化钛只能渗透到皮肤的最表层l胞(yu)Q即“角质层”。因此，健康的皮肤能有效L二氧化钛渗入w体。目前还没有研究数据证明受损的皮肤是否也可以有效防止二氧化钛渗入?
的确Q已有几l研I调查显C，暴露在二氧化钛粉下的工人，直接吸入二氧化钛后导致n体机能发生一pd病变Q包括“肺功能衰竭”、“胸膜长斑和胸膜增厚”、轻微的“肺泡组l纤l化”等。当Ӟ在这些调查中Q工Z同时q直接接触了“石”和“二氧化”?
二氧化钛?x)导致不同程度的“炎症”以?qing)跟肺部相关的疾病，包括“肺部上皮细?yu)受损”、“胆固醇肉芽肎쀝和“纤l化”。在动物实验中，把啮齿动物暴露在“超l二氧化钛”中Q肺部发生病变的概率比在“极l二氧化钛”环境下更大。造成q一区别的原因在于微_表面积对动物肺部造成的压力不同，也被认ؓ(f)是隔d噬“超l二氧化钛”的介质受损的结果?
与其它粒子相比，“极l二氧化钛?Fine titanium dioxide particles)表现为极低的毒性。高?gu)度Ӟ“超l二氧化钛?Ultrafine titaniumd ioxide particles)微粒可以L“肺泡巨噬细?yu)”的吞噬作用;但是Q如果换成“极l二氧化钛”就不会(x)发生q一现象?
在试内用“极l二氧化钛”和“超l二氧化钛”与“纯化的DNA”做试验Q结果DNA被破坏，证明q两U物质均有极强的“氧化性”。“超l二氧化钛”表现出的这U反应比“极l二氧化钛”更强，特别是在有阳光或紫外U照的环境下?
l小白鼠和大老鼠“腹腔注”的试验昄Q小白鼠的“骨髓细?yu)微核”与“外周血淋巴l胞(yu)”都增加?大老鼠则“肺Z皮细?yu)”发生了“基因突变”。给老鼠“气内用药”的那组实验Q老鼠肺部l织q没有发现DNA被氧化的情况?
中国钛白_业技术创新战略联盟将l箋xq一政策和相关研I的q展.
