塑料
瑞士蘇黎世消息（2010年8月16日）由一家跨國咨詢公司最新公布的一份研究報告稱，除非再生PET瓶的產率達到50％或以上，否則對PET瓶的填埋處理所產生的碳足跡反而更小。
來自位于瑞士蘇黎世的SRI Consulting公司的研究分析師、也是“PET之碳足跡：要再生，還是不要再生”這一報告作者的Eric Johnson說：“很顯然，再生并不總是環境足跡最低的處置方式。需要兼顧塑料回收的所有方面來衡量。”
Johnson在8月10日接受電話采訪時說：“要使再生有利于降低碳足跡，你必須把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100噸廢料，必須把其中50噸再生成作為產品原料的樹脂。如果達不到這一比例，就要三思是否要進行再生了，因為如果未達到標準，無論從經濟還是環境角度來看，都將是沒好處的。 ”
他說：“對于土地空間足夠，但再生基礎設施稀少的國家，對廢瓶進行填埋處置比再生或焚化產生的碳足跡更小。”
消費后塑料再生商協會（APR）和美國國家PET容器資源協會拒絕對這份在8月9日發布的報告置評。
Johnson說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶由于數量龐大，因此所產生的碳足跡少于填埋處理，但路邊回收并不是這樣。
該報告對PET瓶從原料生產至處置，以及出廠至報廢的二次包裝的碳足跡進行了分析。SRIC總部位于美國加州Menlo Park，隸屬于SRI International公司。
Johnson說：“路邊塑料回收存在的問題是，你回收到的實際上是大量混合著塑料和灰塵及污物的廢瓶，這些雜質會降低再生物的質量，而在你清洗和分揀時，等于舍棄了相當一部分材料。或許在清洗過程中，有多達1／3的回收材料進入低級應用或直接被剔除。”
根據對歐洲最佳路邊回收項目的評估，SRIC計算得出，每回收100噸再生PET的實際產量約為45噸，也就是說，丟棄廢瓶產生的環境足跡反而更小。
Johnson說，問題不在于路邊回收到的材料數量或等級，而是分揀后產量的不足。Johnson說：“解決問題的關鍵不是提升回收率，而是提高產量，特別是在分揀過程中，其次是再加工過程。”
他說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶產量有所保證。他說道：“雖然無法得到精確的數字，但估計產率可以達到約70％。”
Johnson說：“但是，回收和押金返還系統的成本比路邊回收要高，且回收的材料品種較少。所以歸結為一點就是，對再生系統的設計至關重要。如果你準備把塑料用于再生，最好從中挑選出諸如PET瓶這樣有用的部分，通過有效的途徑再生—可能不通過路邊回收— 然后忽視剩余的部分。若你無法有效再生，那么最好還是做填埋處理，如果有空間的話。”
Johnson說，他知道隨著人們對自然資源保護意識的增強，再生在全球的重要性與日俱增。但他認為，至于這是否能成為推動再生的理由，將“取決于你認為此類資源有多稀缺。”
Johnson說：“所有石化產品占石油的百分比不到5％。我知道我們必須從某處著手，但相比再生PET瓶，還有其他很多地方明顯可以節約能源使用。”
對此他有何建議呢？“如果你準備再生的話，從一開始就要做對。挑選你認為能穩定獲得廢舊容器的地方，保證回收的大規模，并為主要的容器設立分類垃圾箱。”
該報告的其他研究結果包括：
* PET再生物的碳足跡低于新的原生PET，采用再生PET生產帶子、薄膜和纖維等產品的生產商應有能力讓公眾明白，此類產品比用原生PET制成的同類產品的碳足跡更小。
* 成捆PET瓶的運輸距離對碳足跡沒有顯著的影響，即使是運往距離遙遠的中國也是如此。
* 焚化處理的碳足跡最高，因為在垃圾焚化爐里焚燒廢瓶，把作為溫室氣體的二氧化碳直接排放到大氣中。Johnson說：“雖然利用焚化爐來發電和供熱能夠在一定程度上減少這一碳足跡，但從實際結果來看，仍會增加碳排放。大部分焚化爐并不是高效的發電裝置，因為它們原本只是為了處理垃圾而設計的。”
來自位于瑞士蘇黎世的SRI Consulting公司的研究分析師、也是“PET之碳足跡：要再生，還是不要再生”這一報告作者的Eric Johnson說：“很顯然，再生并不總是環境足跡最低的處置方式。需要兼顧塑料回收的所有方面來衡量。”
Johnson在8月10日接受電話采訪時說：“要使再生有利于降低碳足跡，你必須把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100噸廢料，必須把其中50噸再生成作為產品原料的樹脂。如果達不到這一比例，就要三思是否要進行再生了，因為如果未達到標準，無論從經濟還是環境角度來看，都將是沒好處的。 ”
他說：“對于土地空間足夠，但再生基礎設施稀少的國家，對廢瓶進行填埋處置比再生或焚化產生的碳足跡更小。”
消費后塑料再生商協會（APR）和美國國家PET容器資源協會拒絕對這份在8月9日發布的報告置評。
Johnson說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶由于數量龐大，因此所產生的碳足跡少于填埋處理，但路邊回收并不是這樣。
該報告對PET瓶從原料生產至處置，以及出廠至報廢的二次包裝的碳足跡進行了分析。SRIC總部位于美國加州Menlo Park，隸屬于SRI International公司。
Johnson說：“路邊塑料回收存在的問題是，你回收到的實際上是大量混合著塑料和灰塵及污物的廢瓶，這些雜質會降低再生物的質量，而在你清洗和分揀時，等于舍棄了相當一部分材料。或許在清洗過程中，有多達1／3的回收材料進入低級應用或直接被剔除。”
根據對歐洲最佳路邊回收項目的評估，SRIC計算得出，每回收100噸再生PET的實際產量約為45噸，也就是說，丟棄廢瓶產生的環境足跡反而更小。
Johnson說，問題不在于路邊回收到的材料數量或等級，而是分揀后產量的不足。Johnson說：“解決問題的關鍵不是提升回收率，而是提高產量，特別是在分揀過程中，其次是再加工過程。”
他說，通過回收項目和押金返還項目收集到的PET瓶產量有所保證。他說道：“雖然無法得到精確的數字，但估計產率可以達到約70％。”
Johnson說：“但是，回收和押金返還系統的成本比路邊回收要高，且回收的材料品種較少。所以歸結為一點就是，對再生系統的設計至關重要。如果你準備把塑料用于再生，最好從中挑選出諸如PET瓶這樣有用的部分，通過有效的途徑再生—可能不通過路邊回收— 然后忽視剩余的部分。若你無法有效再生，那么最好還是做填埋處理，如果有空間的話。”
Johnson說，他知道隨著人們對自然資源保護意識的增強，再生在全球的重要性與日俱增。但他認為，至于這是否能成為推動再生的理由，將“取決于你認為此類資源有多稀缺。”
Johnson說：“所有石化產品占石油的百分比不到5％。我知道我們必須從某處著手，但相比再生PET瓶，還有其他很多地方明顯可以節約能源使用。”
對此他有何建議呢？“如果你準備再生的話，從一開始就要做對。挑選你認為能穩定獲得廢舊容器的地方，保證回收的大規模，并為主要的容器設立分類垃圾箱。”
該報告的其他研究結果包括：
* PET再生物的碳足跡低于新的原生PET，采用再生PET生產帶子、薄膜和纖維等產品的生產商應有能力讓公眾明白，此類產品比用原生PET制成的同類產品的碳足跡更小。
* 成捆PET瓶的運輸距離對碳足跡沒有顯著的影響，即使是運往距離遙遠的中國也是如此。
* 焚化處理的碳足跡最高，因為在垃圾焚化爐里焚燒廢瓶，把作為溫室氣體的二氧化碳直接排放到大氣中。Johnson說：“雖然利用焚化爐來發電和供熱能夠在一定程度上減少這一碳足跡，但從實際結果來看，仍會增加碳排放。大部分焚化爐并不是高效的發電裝置，因為它們原本只是為了處理垃圾而設計的。”
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（苒兒）