塑料
瑞士蘇黎世消息（2010年8月16日）由一家跨國(guó)咨詢公司最新公布的一份研究報(bào)告稱，除非再生PET瓶的產(chǎn)率達(dá)到50％或以上，否則對(duì)PET瓶的填埋處理所產(chǎn)生的碳足跡反而更小。
來(lái)自位于瑞士蘇黎世的SRI Consulting公司的研究分析師、也是“PET之碳足跡：要再生，還是不要再生”這一報(bào)告作者的Eric Johnson說(shuō)：“很顯然，再生并不總是環(huán)境足跡最低的處置方式。需要兼顧塑料回收的所有方面來(lái)衡量。”
Johnson在8月10日接受電話采訪時(shí)說(shuō)：“要使再生有利于降低碳足跡，你必須把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100噸廢料，必須把其中50噸再生成作為產(chǎn)品原料的樹脂。如果達(dá)不到這一比例，就要三思是否要進(jìn)行再生了，因?yàn)槿绻催_(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)還是環(huán)境角度來(lái)看，都將是沒好處的。 ”
他說(shuō)：“對(duì)于土地空間足夠，但再生基礎(chǔ)設(shè)施稀少的國(guó)家，對(duì)廢瓶進(jìn)行填埋處置比再生或焚化產(chǎn)生的碳足跡更小。”
消費(fèi)后塑料再生商協(xié)會(huì)（APR）和美國(guó)國(guó)家PET容器資源協(xié)會(huì)拒絕對(duì)這份在8月9日發(fā)布的報(bào)告置評(píng)。
Johnson說(shuō)，通過(guò)回收項(xiàng)目和押金返還項(xiàng)目收集到的PET瓶由于數(shù)量龐大，因此所產(chǎn)生的碳足跡少于填埋處理，但路邊回收并不是這樣。
該報(bào)告對(duì)PET瓶從原料生產(chǎn)至處置，以及出廠至報(bào)廢的二次包裝的碳足跡進(jìn)行了分析。SRIC總部位于美國(guó)加州Menlo Park，隸屬于SRI International公司。
Johnson說(shuō)：“路邊塑料回收存在的問(wèn)題是，你回收到的實(shí)際上是大量混合著塑料和灰塵及污物的廢瓶，這些雜質(zhì)會(huì)降低再生物的質(zhì)量，而在你清洗和分揀時(shí)，等于舍棄了相當(dāng)一部分材料。或許在清洗過(guò)程中，有多達(dá)1／3的回收材料進(jìn)入低級(jí)應(yīng)用或直接被剔除。”
根據(jù)對(duì)歐洲最佳路邊回收項(xiàng)目的評(píng)估，SRIC計(jì)算得出，每回收100噸再生PET的實(shí)際產(chǎn)量約為45噸，也就是說(shuō)，丟棄廢瓶產(chǎn)生的環(huán)境足跡反而更小。
Johnson說(shuō)，問(wèn)題不在于路邊回收到的材料數(shù)量或等級(jí)，而是分揀后產(chǎn)量的不足。Johnson說(shuō)：“解決問(wèn)題的關(guān)鍵不是提升回收率，而是提高產(chǎn)量，特別是在分揀過(guò)程中，其次是再加工過(guò)程。”
他說(shuō)，通過(guò)回收項(xiàng)目和押金返還項(xiàng)目收集到的PET瓶產(chǎn)量有所保證。他說(shuō)道：“雖然無(wú)法得到精確的數(shù)字，但估計(jì)產(chǎn)率可以達(dá)到約70％。”
Johnson說(shuō)：“但是，回收和押金返還系統(tǒng)的成本比路邊回收要高，且回收的材料品種較少。所以歸結(jié)為一點(diǎn)就是，對(duì)再生系統(tǒng)的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。如果你準(zhǔn)備把塑料用于再生，最好從中挑選出諸如PET瓶這樣有用的部分，通過(guò)有效的途徑再生—可能不通過(guò)路邊回收— 然后忽視剩余的部分。若你無(wú)法有效再生，那么最好還是做填埋處理，如果有空間的話。”
Johnson說(shuō)，他知道隨著人們對(duì)自然資源保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，再生在全球的重要性與日俱增。但他認(rèn)為，至于這是否能成為推動(dòng)再生的理由，將“取決于你認(rèn)為此類資源有多稀缺。”
Johnson說(shuō)：“所有石化產(chǎn)品占石油的百分比不到5％。我知道我們必須從某處著手，但相比再生PET瓶，還有其他很多地方明顯可以節(jié)約能源使用。”
對(duì)此他有何建議呢？“如果你準(zhǔn)備再生的話，從一開始就要做對(duì)。挑選你認(rèn)為能穩(wěn)定獲得廢舊容器的地方，保證回收的大規(guī)模，并為主要的容器設(shè)立分類垃圾箱。”
該報(bào)告的其他研究結(jié)果包括：
* PET再生物的碳足跡低于新的原生PET，采用再生PET生產(chǎn)帶子、薄膜和纖維等產(chǎn)品的生產(chǎn)商應(yīng)有能力讓公眾明白，此類產(chǎn)品比用原生PET制成的同類產(chǎn)品的碳足跡更小。
* 成捆PET瓶的運(yùn)輸距離對(duì)碳足跡沒有顯著的影響，即使是運(yùn)往距離遙遠(yuǎn)的中國(guó)也是如此。
* 焚化處理的碳足跡最高，因?yàn)樵诶倩癄t里焚燒廢瓶，把作為溫室氣體的二氧化碳直接排放到大氣中。Johnson說(shuō)：“雖然利用焚化爐來(lái)發(fā)電和供熱能夠在一定程度上減少這一碳足跡，但從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，仍會(huì)增加碳排放。大部分焚化爐并不是高效的發(fā)電裝置，因?yàn)樗鼈冊(cè)局皇菫榱颂幚砝O(shè)計(jì)的。”
來(lái)自位于瑞士蘇黎世的SRI Consulting公司的研究分析師、也是“PET之碳足跡：要再生，還是不要再生”這一報(bào)告作者的Eric Johnson說(shuō)：“很顯然，再生并不總是環(huán)境足跡最低的處置方式。需要兼顧塑料回收的所有方面來(lái)衡量。”
Johnson在8月10日接受電話采訪時(shí)說(shuō)：“要使再生有利于降低碳足跡，你必須把回收材料中至少50％用于再生。比如你每回收100噸廢料，必須把其中50噸再生成作為產(chǎn)品原料的樹脂。如果達(dá)不到這一比例，就要三思是否要進(jìn)行再生了，因?yàn)槿绻催_(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)還是環(huán)境角度來(lái)看，都將是沒好處的。 ”
他說(shuō)：“對(duì)于土地空間足夠，但再生基礎(chǔ)設(shè)施稀少的國(guó)家，對(duì)廢瓶進(jìn)行填埋處置比再生或焚化產(chǎn)生的碳足跡更小。”
消費(fèi)后塑料再生商協(xié)會(huì)（APR）和美國(guó)國(guó)家PET容器資源協(xié)會(huì)拒絕對(duì)這份在8月9日發(fā)布的報(bào)告置評(píng)。
Johnson說(shuō)，通過(guò)回收項(xiàng)目和押金返還項(xiàng)目收集到的PET瓶由于數(shù)量龐大，因此所產(chǎn)生的碳足跡少于填埋處理，但路邊回收并不是這樣。
該報(bào)告對(duì)PET瓶從原料生產(chǎn)至處置，以及出廠至報(bào)廢的二次包裝的碳足跡進(jìn)行了分析。SRIC總部位于美國(guó)加州Menlo Park，隸屬于SRI International公司。
Johnson說(shuō)：“路邊塑料回收存在的問(wèn)題是，你回收到的實(shí)際上是大量混合著塑料和灰塵及污物的廢瓶，這些雜質(zhì)會(huì)降低再生物的質(zhì)量，而在你清洗和分揀時(shí)，等于舍棄了相當(dāng)一部分材料。或許在清洗過(guò)程中，有多達(dá)1／3的回收材料進(jìn)入低級(jí)應(yīng)用或直接被剔除。”
根據(jù)對(duì)歐洲最佳路邊回收項(xiàng)目的評(píng)估，SRIC計(jì)算得出，每回收100噸再生PET的實(shí)際產(chǎn)量約為45噸，也就是說(shuō)，丟棄廢瓶產(chǎn)生的環(huán)境足跡反而更小。
Johnson說(shuō)，問(wèn)題不在于路邊回收到的材料數(shù)量或等級(jí)，而是分揀后產(chǎn)量的不足。Johnson說(shuō)：“解決問(wèn)題的關(guān)鍵不是提升回收率，而是提高產(chǎn)量，特別是在分揀過(guò)程中，其次是再加工過(guò)程。”
他說(shuō)，通過(guò)回收項(xiàng)目和押金返還項(xiàng)目收集到的PET瓶產(chǎn)量有所保證。他說(shuō)道：“雖然無(wú)法得到精確的數(shù)字，但估計(jì)產(chǎn)率可以達(dá)到約70％。”
Johnson說(shuō)：“但是，回收和押金返還系統(tǒng)的成本比路邊回收要高，且回收的材料品種較少。所以歸結(jié)為一點(diǎn)就是，對(duì)再生系統(tǒng)的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。如果你準(zhǔn)備把塑料用于再生，最好從中挑選出諸如PET瓶這樣有用的部分，通過(guò)有效的途徑再生—可能不通過(guò)路邊回收— 然后忽視剩余的部分。若你無(wú)法有效再生，那么最好還是做填埋處理，如果有空間的話。”
Johnson說(shuō)，他知道隨著人們對(duì)自然資源保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，再生在全球的重要性與日俱增。但他認(rèn)為，至于這是否能成為推動(dòng)再生的理由，將“取決于你認(rèn)為此類資源有多稀缺。”
Johnson說(shuō)：“所有石化產(chǎn)品占石油的百分比不到5％。我知道我們必須從某處著手，但相比再生PET瓶，還有其他很多地方明顯可以節(jié)約能源使用。”
對(duì)此他有何建議呢？“如果你準(zhǔn)備再生的話，從一開始就要做對(duì)。挑選你認(rèn)為能穩(wěn)定獲得廢舊容器的地方，保證回收的大規(guī)模，并為主要的容器設(shè)立分類垃圾箱。”
該報(bào)告的其他研究結(jié)果包括：
* PET再生物的碳足跡低于新的原生PET，采用再生PET生產(chǎn)帶子、薄膜和纖維等產(chǎn)品的生產(chǎn)商應(yīng)有能力讓公眾明白，此類產(chǎn)品比用原生PET制成的同類產(chǎn)品的碳足跡更小。
* 成捆PET瓶的運(yùn)輸距離對(duì)碳足跡沒有顯著的影響，即使是運(yùn)往距離遙遠(yuǎn)的中國(guó)也是如此。
* 焚化處理的碳足跡最高，因?yàn)樵诶倩癄t里焚燒廢瓶，把作為溫室氣體的二氧化碳直接排放到大氣中。Johnson說(shuō)：“雖然利用焚化爐來(lái)發(fā)電和供熱能夠在一定程度上減少這一碳足跡，但從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，仍會(huì)增加碳排放。大部分焚化爐并不是高效的發(fā)電裝置，因?yàn)樗鼈冊(cè)局皇菫榱颂幚砝O(shè)計(jì)的。”
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
（苒兒）