“原油的泛濫與科學(xué)的匱乏”
此次墨西哥灣漏油事件發(fā)生后，美國(guó)政府和BP的應(yīng)對(duì)措施備受質(zhì)疑，這很大程度上源于，深海油井的泄漏方式不同于以往海面上的船舶泄漏，而且此次原油泄漏量之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了專家的經(jīng)驗(yàn)范圍。“往往第二天需要拿出解決方案的問(wèn)題，常常耗費(fèi)科學(xué)家數(shù)月時(shí)間去研究”，這些都導(dǎo)致應(yīng)對(duì)措施不及時(shí)、不到位。這同時(shí)也暴露了“海洋原油污染”領(lǐng)域科學(xué)研究的匱乏、滯后。
1989年“埃克森·瓦爾迪茲”號(hào)漏油事故發(fā)生后，美國(guó)曾經(jīng)掀起過(guò)“原油污染”的研究熱潮，但是隨著此事件在人們記憶中褪去，研究工作日漸趨緩，僅直接從事此領(lǐng)域研究的工作人員就縮減了三分之一。這也是導(dǎo)致如今“深水地平線”堵漏不力的重要原因，《自然》雜志就以“原油的泛濫與科學(xué)的匱乏”為題就此作出評(píng)述。
漏油事件發(fā)生后，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)海洋污染程度作出準(zhǔn)確判斷，并預(yù)測(cè)出原油污染可能波及的海域。但是，此次原油泄漏點(diǎn)位于海平面以下一千多米，原油泄漏過(guò)程中，伴隨著甲烷氣體的釋放，以及化學(xué)分散劑的使用，溢油在浮出水面前會(huì)形成微米級(jí)的液滴。這些液滴在海面以下形成大量的油團(tuán)，這才是原油泄漏看不見的“陰霾”。也正因如此，事發(fā)兩個(gè)月，原油泄漏的準(zhǔn)確數(shù)字都難以估計(jì)。
為此，NOAA投入110人的團(tuán)隊(duì)，根據(jù)定點(diǎn)采樣數(shù)據(jù)，通過(guò)建模的辦法，來(lái)預(yù)測(cè)墨西哥灣原油污染可能波及范圍。其預(yù)測(cè)結(jié)果連同遙感衛(wèi)星的氣象分析，科考船、陸上科學(xué)家等對(duì)墨西哥灣生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，公布在 NOAA下屬網(wǎng)站（Geo Platform）上，并每天進(jìn)行數(shù)據(jù)更新。6月23日，NOAA、EPA和白宮聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于原油泄漏的首份科研報(bào)告。
面對(duì)日益嚴(yán)重的原油污染，政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)和相關(guān)科研單位的科學(xué)家都緊急投入此領(lǐng)域研究。美國(guó)自然基金會(huì)啟動(dòng)了175萬(wàn)美元的緊急科研啟動(dòng)基金，NOAA有5艘科考船駛?cè)胛廴竞Ｓ蜻M(jìn)行頻繁取樣。BP公司也承諾提供5億美元用于研究原油泄漏對(duì)生態(tài)的長(zhǎng)期破壞。
由于傳統(tǒng)方法中，采用觀察海域中浮油面積來(lái)預(yù)估原油泄漏量和污染程度，受海洋湍流、水油氣混合干擾。利用衛(wèi)星云圖又受天氣因素影響。目前，美國(guó)科學(xué)家正在積極開發(fā)新的定量方法，通過(guò)測(cè)定海水中的甲烷來(lái)評(píng)估原油的污染程度。
BP公司工程師發(fā)現(xiàn)此次原油泄漏中40％的物質(zhì)為甲烷。海洋科考船也進(jìn)一步證實(shí)，原油泄漏區(qū)深海水域的甲烷含量超標(biāo)，最高甚至達(dá)到正常值的100萬(wàn)倍。對(duì)于原油及甲烷對(duì)海洋生物的危害，科學(xué)家們正在對(duì)從單細(xì)胞藻類到金槍魚的整個(gè)食物鏈進(jìn)行監(jiān)視，并利用“生態(tài)毒理學(xué)”的研究方法，判定海豚、抹香鯨等暴露在原油有害成分下的生存閾值。此外，研究人員還對(duì)污染地區(qū)植物的生長(zhǎng)速率、光合作用進(jìn)行跟蹤調(diào)查。
原油中的多環(huán)芳烴類物質(zhì)，以及此次大量使用的化學(xué)分散劑都是食品安全的隱患。常規(guī)辦法檢測(cè)海產(chǎn)品中PAHs需要7天時(shí)間，即便是NOAA的毒理實(shí)驗(yàn)室也需要至少三天時(shí)間。目前，賽默飛世爾公司正在建立“緊急毒理實(shí)驗(yàn)室”，利用氣相分析手段建立多環(huán)芳烴類化合物以及分散劑的快速檢測(cè)方法，用以預(yù)防原油污染帶來(lái)的食品安全問(wèn)題。
6月23日，負(fù)責(zé)清理溢油的一名美國(guó)船長(zhǎng)自殺身亡后，長(zhǎng)期暴露在原油泄漏環(huán)境會(huì)對(duì)人類身體、心理健康造成哪些危害，也進(jìn)入了科學(xué)研究的范疇。
“亡羊補(bǔ)牢”莫如“曲突徙薪”
“墨西哥灣漏油事件”發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、科技高度發(fā)達(dá)的美國(guó)本土，肇事方BP公司擁有世界上最為先進(jìn)的石油開發(fā)技術(shù)，但面對(duì)“深水地平線”原油泄漏，仍然束手無(wú)策。BP公司承擔(dān)的200億美元的保證金看似金額巨大。它似乎可以承擔(dān)漁業(yè)、旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失以及清理溢油的各項(xiàng)成本。但是，生態(tài)環(huán)境的破壞又由誰(shuí)來(lái)埋單呢？生態(tài)壞境讓我們每個(gè)人受益，卻又不專屬于任何人。它的賠償如何計(jì)算，又如何實(shí)施呢？《自然》援引生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，墨西哥漏油事件給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述保證金，它至少在340億到6700億美元。
“墨西哥灣漏油事件”再次說(shuō)明，亡羊補(bǔ)牢遠(yuǎn)不如曲突徙薪，防患于未然。面對(duì)夢(mèng)魘般的原油污染，必須事先建立起嚴(yán)格的監(jiān)控體系、完備的應(yīng)急預(yù)案。
世界自然基金就此提出以下具體措施：設(shè)立原油運(yùn)輸?shù)摹敖雇ㄐ袇^(qū)”；延緩近海石油的開采并進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；實(shí)施嚴(yán)格的生態(tài)保護(hù)措施；建立國(guó)際通用法規(guī)等等。
我國(guó)是世界第二大石油進(jìn)口國(guó)，這其中90％原油通過(guò)海上船舶運(yùn)輸。同樣也存在著原油泄漏污染近海的隱患。更為嚴(yán)重的是，我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)處于環(huán)境污染事故高發(fā)期，近年石油化工企業(yè)造成的水污染事件屢見不鮮。從2005年吉林石化苯污染松花江，到近年頻發(fā)的兒童血鉛事件，這些都是由于化工企業(yè)的無(wú)限制排放或者突發(fā)事故造成的典型水質(zhì)污染事件。
面對(duì)公共環(huán)境突發(fā)事件，政府、企業(yè)、科研單位的緊急協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)，顯得尤為重要。美國(guó)“墨西哥灣漏油事件”尚未最終解決，但是此事件過(guò)程中，美國(guó)政府的高度重視，科學(xué)研究的迅速跟進(jìn)，以及污染信息及時(shí)透明的在線公布等等，都是值得借鑒的。這不禁讓人想起當(dāng)年吉林石化苯車間爆炸后，企業(yè)信誓旦旦地保證，“爆炸只會(huì)產(chǎn)生水和二氧化碳，不會(huì)污染水源”。而事實(shí)上，苯泄漏卻造成松花江流域嚴(yán)重水污染，哈爾濱市停水?dāng)?shù)日，影響甚至波及鄰邦。當(dāng)年企業(yè)方所謂的科學(xué)解釋聞之可笑，但是如今放在“墨西哥灣漏油事件”的語(yǔ)境下，卻讓人后背發(fā)涼。“爆炸只會(huì)產(chǎn)生水和二氧化碳”這句話暴露的遠(yuǎn)不止是科學(xué)上的無(wú)知。這句話背后隱含的是，政府監(jiān)管的不力，企業(yè)道德的缺失，以及科學(xué)研究、公眾傳媒的緘默！
也許，墨西哥灣離我們很遠(yuǎn)，生態(tài)災(zāi)難離我們卻很近。