輪胎“雙反”案重大勝利:美法院勒令商務(wù)部撤銷法令
2010-8-19 來源:中國聚合物網(wǎng)
關(guān)鍵詞:輪胎 特保案 反傾銷
堅持,就是勝利。這句話,適用于積極抗辯的中國輪胎企業(yè)。
8月18日,本報記者從美對我輪胎雙反案相關(guān)代理律所獲悉,美國國際貿(mào)易法院(CIT)已就GPX及河北興茂訴美國商務(wù)部(DOC)案作出裁決,裁定美國未能合理解決雙重計算問題,應(yīng)撤銷反補貼法令。9月4日前,若沒有向二審法院提起上訴,美國商務(wù)部必須終止對涉案企業(yè)的反補貼征稅。
這是中國企業(yè)告贏美國商務(wù)部的一次“非典型”案例,同時也預(yù)示了美國貿(mào)易爭端的一個錯誤:在未對非市場經(jīng)濟反傾銷調(diào)查規(guī)則進(jìn)行有效修改以避免雙重計算的情況下,美國商務(wù)部對中國進(jìn)行反補貼調(diào)查是非法的。
“雖然案件迄今尚未最后走完,卻仍是一個意義非常重大的勝利。這是去年9月18日第一次裁決后,法院針對DOC的重審裁決作出的新的、態(tài)度明確的裁決。”溫斯頓律師事務(wù)所律師黎宇對記者表示,“據(jù)我們了解,沒有任何一個其他案件,法院是直接命令行政機關(guān)撤銷反補貼或反傾銷的法令的。”
“這個消息對整個行業(yè)都有好處,希望最終的結(jié)果能夠取消對中國出口產(chǎn)品的反補貼稅。”中國橡膠工業(yè)協(xié)會輪胎分會秘書長蔡為民說。
CIT再判
記者獲得的這份由美國國際貿(mào)易法院大法官Jane A. Restani簽署的裁決書,產(chǎn)生于8月4日。
“美國商務(wù)部未能遵守法院發(fā)回重審的指示意見。美國商務(wù)部必須放棄對非市場經(jīng)濟(NME)國家的產(chǎn)品強制適用反補貼稅的法律。因為重審行為表明,當(dāng)非市場經(jīng)濟的反傾銷救濟措施已經(jīng)適用于相同的產(chǎn)品時,商務(wù)部無法通過改善的計算方法來確定是否存在雙重計算及其程度,或者在這方面遵循不公平貿(mào)易法的其他規(guī)定。”
這意味著,CIT同意中國企業(yè)就美國商務(wù)部對中國工程輪胎雙反調(diào)查終裁提起的訴訟中核心論辯意見——即關(guān)于非市場經(jīng)濟反傾銷和反補貼協(xié)調(diào)性問題。
美國自1984年起開始確定不對所謂“非市場經(jīng)濟國家”適用反補貼法,但自2006年11月對中國銅版紙發(fā)起首宗反傾銷、反補貼合并調(diào)查以來,美國至今共對中國發(fā)起數(shù)十起雙反調(diào)查,大多集中于鋼鐵、輪胎、鋁材、紙業(yè)、紡織業(yè)等領(lǐng)域。
對于這一判決,河北興茂輪胎公司、天津國際聯(lián)合輪胎橡膠有限公司、上海雙錢輪胎公司等涉案企業(yè)的相關(guān)人士,都向記者表達(dá)了欣喜之意。
“雖然我現(xiàn)在獲得的還是一個口頭消息,未見正式書面文件,但是我感覺結(jié)果很有可能可以贏下。”8月18日,雙錢輪胎法律事務(wù)部孫經(jīng)理說。雖然雙錢未被美方抽中作為強制應(yīng)訴企業(yè),但還是積極參與了單獨關(guān)稅的應(yīng)訴,獲得了比國內(nèi)平均企業(yè)更低的關(guān)稅。
四年一役
這是一場由前期努力累積而成的階段性勝利。這場官司從源起至今,已歷時三年有余,且尚未完結(jié)。4年努力,終在輪胎行業(yè)有所突破。
2007年6月18日,美國廠商Titan聯(lián)合工會工人提出申訴,要求對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅,全球最大的輪胎及橡膠廠商普利斯通(Bridgestone)對此亦表支持。
一年后的7月8日,美國商務(wù)部裁定:河北興茂、貴州輪胎和天津國聯(lián)輪胎分別被裁定存在19.15%、4.08%和8.09%的傾銷幅度,以及14%、2.45%、6.85%的補貼幅度。其余中國企業(yè)則被認(rèn)為存在210.48%的普遍傾銷率,以及普遍享有5.62%的補貼稅率。
2008年8月15日,美國國際貿(mào)易委員會(ITC)就該案發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果:補貼稅率維持不變,傾銷稅率河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%,其他23家單獨應(yīng)訴企業(yè)12.58%,未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。
注:本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處,轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
(苒兒)