淡化名次，讓高校認(rèn)清學(xué)科建設(shè)的優(yōu)勢與不足
當(dāng)這份學(xué)科評估的“榜單”出爐，很多人不免將它同社會上各色“大學(xué)排行榜”相聯(lián)系，甚至將之喻為官方的“大學(xué)排行榜”。
“目前社會上很多評估，排名掌握數(shù)據(jù)不完整，目標(biāo)也不清晰，帶有更多市場化的目的。”中國人民大學(xué)校長助理、研究生院常務(wù)副院長吳曉求認(rèn)為，此次評估采取自愿參加、不交費(fèi)用的方式。“最重要的是，這是學(xué)科的排名，而非大學(xué)綜合評價的排名”。他表示，學(xué)科之間的差異很大，絕不能機(jī)械地拿一個指標(biāo)對高校做簡單的評估與排名。
李軍介紹，本次學(xué)科評估包括“師資隊伍與資源”、“科學(xué)研究水平”、“人才培養(yǎng)質(zhì)量”和“學(xué)科聲譽(yù)”4個一級指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重全部由參與學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查的專家確定。
一項評估結(jié)果是否準(zhǔn)確，有賴于數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)核實(shí)，這是最基礎(chǔ)也是最重要的工作。“本次評估數(shù)據(jù)采集包括‘公共數(shù)據(jù)采集’與‘單位材料報送’兩部分。學(xué)位中心通過教育部、科技部、國家自然科學(xué)基金委、有關(guān)教指委、學(xué)會等官方數(shù)據(jù)源獲取公共數(shù)據(jù)；通過參評單位申報獲取參評學(xué)科數(shù)據(jù)。”李軍說。
而在數(shù)據(jù)采集后，專家組還對數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格核實(shí)。比如，對發(fā)表學(xué)術(shù)論文等數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查、對單位填報數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查等，并對單位填報的部分信息在參評單位范圍內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)上公示，并針對異議情況再進(jìn)行確認(rèn)。
至于評估結(jié)果，則按照“精確計算、聚類統(tǒng)計”的原則產(chǎn)生。也就是將原始得分相近的聚為一類，使得分類更科學(xué)、同一類并列的更多，從而淡化名次，引導(dǎo)高校更加關(guān)注學(xué)科建設(shè)的優(yōu)勢與不足。業(yè)內(nèi)人士表示，此次評估除幫助各高校“摸清家底”外，也有利于矯正各色“大學(xué)排行榜”造成的負(fù)面影響。“這將為高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展注入正能量。”吳曉求說。
改變“門第偏見”，為理性報考提供學(xué)科參考
“專業(yè)差一點(diǎn)也不要緊，進(jìn)入一所好的大學(xué)才是最重要的。”這樣的話，相信很多經(jīng)歷過高考的人都曾聽過，就在這種觀念引導(dǎo)下，不少考生在報考時陷入“門第偏見”，導(dǎo)致入學(xué)后個人興趣所長與所選專業(yè)不相匹配。記者了解到，在國內(nèi)某知名高校，經(jīng)過該校招生部門的調(diào)查，在一年級的大學(xué)新生中，專業(yè)不匹配率竟然高達(dá)25%。如何引導(dǎo)考生從只認(rèn)學(xué)校“牌子”，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)學(xué)科“牌子”，是降低專業(yè)不匹配率、提升高等教育效率和質(zhì)量的重要內(nèi)容。
“在上大學(xué)之前，考生對于一所大學(xué)及其專業(yè)發(fā)展水平的了解，都是感性而模糊的。一所學(xué)校的好壞，尚可根據(jù)口碑、學(xué)校的歷史加以判斷，但是具體到學(xué)科的真實(shí)水平，我們就很難有渠道獲知了。”有考生抱怨，“我們想選擇最適合的、自己也最感興趣的專業(yè)和學(xué)科，但卻苦于沒有渠道和依據(jù)。”
顯然，這次涵蓋391所高校和科研機(jī)構(gòu)的“學(xué)科大排名”，給公眾了解高校學(xué)科特色和水平，提供了一個相對權(quán)威、客觀的渠道。“這也是本次學(xué)科評估的重要目的——服務(wù)社會，為廣大學(xué)生選報學(xué)校、學(xué)科和社會人才流動提供參考。”李軍說。
