事實(shí)上,放眼全球,化工廠發(fā)生意外的情形并不少見,遠(yuǎn)的有1984年12月3日在印度博帕爾市（Bhopal）發(fā)生的美國聯(lián)合碳化物（印度）公司所屬農(nóng)藥廠氰化物泄漏,2000多名當(dāng)?shù)鼐用窦磿r(shí)喪命,之后更有2萬人罹難;近的則就在上個(gè)月,江蘇鹽城一家化工廠因泄漏污染了水源,繼而導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕l(fā)生大面積斷水。
就巴斯夫而言,同樣也有事故先例:2007年1月4日,巴斯夫在英國一家化工廠發(fā)生有毒化學(xué)物質(zhì)泄漏,導(dǎo)致37人受傷;1998年6月7日,上海巴斯夫染料化工有限公司也發(fā)生一起丙烯酸乙酯氣體泄漏事故;該公司另一座位于上海金山的廠則于2006年3月31日發(fā)生過一起泄漏。另據(jù)媒體披露,巴斯夫在美國辛辛那提的一家工廠也曾發(fā)生過爆炸事故,導(dǎo)致2人死亡及多人受傷。
而巴斯夫重慶項(xiàng)目的環(huán)評過程也成為外界爭議的焦點(diǎn)。
重慶市環(huán)保局信息顯示,巴斯夫重慶MDI項(xiàng)目已進(jìn)行過兩次環(huán)評公示,第一次是2007年12月10日至2008年1月10日;第二次則是2008年2月20日至2008年3月4日。
記者隨后從巴斯夫公司了解到,此次環(huán)評的摘要已在環(huán)保部網(wǎng)站上發(fā)布。“我們完全根據(jù)官方規(guī)定的要求提供信息。”
至于環(huán)評的全部內(nèi)容,巴斯夫表示已提交相關(guān)政府部門,內(nèi)容非常具體,并由來自各方的行業(yè)專家團(tuán)審核。
但中國治理荒漠化基金會(huì)專家委員會(huì)副主任楊勇認(rèn)為,這次環(huán)評公示的內(nèi)容首先太簡單,對廢氣、廢水等沒有排放總量數(shù)據(jù),也沒有建設(shè)等環(huán)境質(zhì)量背景和環(huán)境容量規(guī)劃。其次,環(huán)評結(jié)論說該項(xiàng)目對環(huán)境質(zhì)量無明顯影響,具有較好的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境效益,這樣的結(jié)論過于模糊,不好判斷。
“從巴斯夫在國外的情況看,其環(huán)境保護(hù)處理得還是比較好的,但就怕這家公司實(shí)行’雙重標(biāo)準(zhǔn)’,在國內(nèi)和國外采取兩個(gè)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。”重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)會(huì)長吳登明最為擔(dān)心的還是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——即便巴斯夫在中國以外的裝置都做到環(huán)保達(dá)標(biāo),在中國是否會(huì)履行同樣的義務(wù)？
而這恰恰是巴斯夫的“要穴”。去年,綠色和平就公開質(zhì)疑巴斯夫在華采取不一樣的環(huán)境信息公開政策。
對此,巴斯夫發(fā)布聲明稱,作為一個(gè)具社會(huì)責(zé)任的企業(yè),巴斯夫在全球,包括在中國的企業(yè),無論獨(dú)資還是合資,都執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)。
但環(huán)保組織認(rèn)為,巴斯夫的聲明無法解釋其在污染物排放信息公開方面雙重標(biāo)準(zhǔn)的行為。事實(shí)是,巴斯夫在其他國家向公眾主動(dòng)公開了污染物信息,而其在中國的15個(gè)獨(dú)資和合資生產(chǎn)型企業(yè),沒有任何公司或者工廠在其網(wǎng)站公開污染物排放的信息,也沒有在中國大陸總的排放信息。
記者從該組織的一份《巴斯夫在中國和其他國家污染物信息公開情況》上看到,巴斯夫在德國的schwarzheide公司網(wǎng)站上公開了歷年能源消耗量、廢水排放量、COD排放量等。在德國的路德維希基地則公開了臭氧、二氧化硫、二氧化氮和一氧化碳的實(shí)時(shí)空氣監(jiān)測數(shù)據(jù)。在美國和加拿大也公開了排放到環(huán)境中的主要化學(xué)物總量、臭氧損耗物質(zhì)排放量、有毒物質(zhì)排放量、污染物泄漏量等。但在中國各公司一欄中的公開信息為零。
頁-4_03.gif){kind=small}
