“聚本地生源而育之”
2005年，復旦大學本科招生計劃總數3400人，外地生源總數1253人，占36．9％，而上海本地生源比例達63．1％。
同樣，浙江大學本科招生計劃總數5500人，在浙江投放招生計劃3715人，本地生源比例達67．5％；而中山大學今年本科招生7210人，在廣東地區招收4500人，本地生源占62．4％。
這是今年一些全國重點高校在各自的招生網站上公開的招生計劃。這幾所高校都在東部經濟發達地區，而地處中部的武漢大學，湖北生源也超過了50％；南京大學的江蘇生源達到40％。
如果一所面向全國招生的重點高校，在學校所在地的招生數超過一半，它會不會逐步演變成“地方名牌大學”？招生“本地化”會不會影響培養質量和學校發展？
在南開大學現代光學研究所博士生金龍看來，這些數字簡直不可思議：“人們印象中的‘全國名牌大學’具備全國范圍內的知名度和影響力，理應‘聚天下英才而育之’，如今卻成了‘聚本地生源而育之’的‘地方名牌大學’了！”
招生本地化不利于新人際網絡的形成
南開大學周恩來政府管理學院彭華民教授認為，考生考本地院校是社會福利政策的具體體現，因為社會福利中的一項就是受教育的權利，但全國的資源大部分給本地區享用就不太公平了。
彭華民教授一直研究社會福利及社會保障政策。她說，國外對學生考本地大學有一定的優惠，因為當地的大學是用納稅人的錢建設的。可是國外的人力資源流動性很大，許多學生愿意離開父母到外地求學。
彭華民教授認為，名牌高校招生“本地化”不利于新文化的形成。一個人到了另外一個地方，會形成新的人際交流網絡，這種交叉，會產生新的文化，而沒有外界注入新的活力，新文化很難形成。
同時，越來越多的學生在本地上學，他就有可能選擇不住校，不離開父母，不參與集體生活，缺乏獨立生活的預備階段，不利于個人獨立。
滿足了本地納稅人的教育需求卻造成了新的不公平
多年從事教育社會學研究的南開大學高等教育研究所所長王處輝教授同樣認為，名牌高校提高本地生源的比例不是好事。
王處輝說，在計劃體制下，名牌高校在本地招生一般不超過30％，另外的名額是根據各省份的用人需求進行計劃安排的。高校招生自主權擴大后，許多地方政府和高校都希望這些名牌高校能吸收更多的本地生源，以提高地方的人才層次。可是這對于一些省份就不太公平了。比如河北、河南、山東、寧夏等都沒有全國知名度非常高的大學，這就使本應實現公平的教育反而造成了新的不公平。河北省廊坊市今年參加高考的一名考生說：“重點高校在本地招生超過一半，我們這些人口大省的學生也太吃虧了！”
王處輝繼而指出，高校的招生數量和比例是由教育主管部門決定的，幾所知名高校在本地招生比例這么高也一定是有原因的。不過這樣下去，負面作用將會顯現。“擴大本地生源，短時間內對于提高本地的人才質量有好處，可是對于一個地方的未來發展不是好事。人才的同質性太強，質量會逐步下降。全國各地的人才聚集一起，不同的風格會產生碰撞，形成優勢互補。同時，同一學校畢業的人再在一起工作，工作關系上會盤根錯節，對地區發展不是好事情。”
為什么一些高校大幅度提高本地生源比例？天津教育招生考試院一位負責人認為：“現在名牌高校都是教育部與地方共建，地方財政拿出了錢，就會要求高校為地方建設服務。”
一位高校教師說：“名牌高校與所在地有千絲萬縷的關系，這么高的比例也屬無奈，要想真正成為名校，應該兼收并蓄，廣收生源。否則，大部分是本地生源，全國重點高校在學科、師資、教學水平上的優勢就體現不出來了，與地方院校有什么區別？”
北京大學一位法學博士生表明了自己的觀點：
第一，重點高校的經費主要來源是國家財政，來自全國納稅人的錢而不是僅僅來自于武漢或是上海；
第二，這些大學幾乎都在發達地區的大城市，這些地方的中小學生本身就占有太多的教育資源，這些重點高校再擴大本地招生比例，加劇了教育不公平；
第三，現在許多學校都提出要建世界一流大學，除了有一流的老師還要有一流的學生，生源連國內一流都談不上，還何談世界一流？現在世界名牌高校都以國際學生多為榮，有的學校卻逆潮流而動，不利于學校發展；
第四，集中招收本地生源，難免會出現一些利益關系，甚至會敗壞學校清名。
相比之下，地處北方的幾所名牌高校本地生源比例與往年相比沒有太大變化。比如中國人民大學本地生源占8．7％，清華大學本地生源占10．6％，北京大學本地生源占11．8％，南開大學本地生源占23．3％。
不過，很多考生家長還是擔心，部分全國重點大學招生“本地化”不知道會不會擴展到更多高校？
- 暫無相關新聞
