我說基金：項目申請書中的共性問題
2011-05-23 來源：科學時報
每年要評的論文、項目、成果一大堆，說實在的，真正感到有壓力的，只有對國家自然科學基金項目的評審。
可能是自己也是在國家自然科學基金的支持下一路走來，對國家自然科學基金項目很看重，覺得其他申請人也會很看重國家自然科學基金，而自己手里掌握著生殺予奪的大權，因而感到責任重大。
評了幾次科學基金項目，看到一些共性的問題，也積累了一點評審的經(jīng)驗，寫出來供大家參考，也請大家指正。
從項目申請書來看，主要有四個問題。
一是文獻綜述與本項目的研究內(nèi)容沒有無縫銜接，我個人在評審中就發(fā)現(xiàn)不少此類問題。
二是項目的研究內(nèi)容應該多少適當，研究目標必須大小適當。今年只看到一份申請書的研究內(nèi)容不足，大部分研究內(nèi)容都太多。在所有申請中，研究目標沒有小的，都提得很大、很高。其實我更看重的是最有可能完成的有限目標。這里有兩個關鍵詞：完成、有限，都很重要。最后給出A的都是能完成的、具體的目標。
三是關鍵問題太多。1個項目解決1個關鍵問題就夠了，少數(shù)項目會多一些，但個人覺得最多3個，再多就不能稱作關鍵問題了。
四是研究基礎不是該項目最直接的基礎。幾份申請書立論、內(nèi)容、方案都很好，但為什么要給你呢？因為你已經(jīng)在做了，有了一定的前期研究，有最直接的基礎。建議申請者對一般的項目，尤其是初次申請的，最好是在進行了1/3以后再來申請。
從評議方法來講，首先要感謝國家自然科學基金委員會沒給評議人任何限制。我曾希望給個ABC等級的比例，后來覺得沒有任何束縛，完全自由評議更好。
在評議方法上，我曾將拿到手的項目進行橫向比較，但現(xiàn)在不比較了，因為我拿到的并不是全部項目，橫向比較反而有失公允。
我評審時通常先認真看一遍，接著就網(wǎng)上評議。打C的項目一般都會先暫存，B、A都直接提交。
從評議結果，也就是給ABC的情況來看，除非有硬傷，一般我是不打C的，大家都不容易。今年C占30%，可能高了點，主要是青年項目C占比例較高。
所謂的硬傷主要包括一味圖創(chuàng)新，老想另起爐灶，沒有將自己的選題融入整個科學發(fā)展的長河；或者研究方法與研究目標不匹配；還有一部分是研究積累不夠，其中比較突出的問題是與博士論文沒有很好地銜接。
其中有個特殊情況是，去年剛給一個“牛人”A，最后他果然得到資助了，今年他又來了，每年只有4個月的時間投入研究，感覺有點多占多吃的意思。加上他的項目可上可下，我提了一大堆修改意見，甚至是顛覆性的，如重新組織研究內(nèi)容和研究目標，但還是給了B，不能輕易置人于死地。
今年我評的項目中，得A的不多，只有1/5。多數(shù)即使給了A，也提出一些建議，甚至有很重要的修改。
最后我想說的是，申請人要嚴于律己，評議人更要寬以待人；讓我們攜起手來，共同維護學術界的這一片凈土！
版權與免責聲明：本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點或證實其真實性，也不構成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權負責。如涉及侵權，請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責任編輯：佳）
相關新聞
- 浙江理工大學應玉龍、王晟/布拉格化工大學Zdenek Sofer：表面活性劑介導的晶體結構演化及鉍基金屬有機骨架水相超快綠色合成 2023-12-17
- 法國里昂一大與國家留學基金委（CSC）2021年度合作項目招收化學建模/高分子材料/材料工程方向博士生 2021-03-03
- 浙江大學王立教授和俞豪杰副教授團隊CEJ：二茂鐵基金屬有機框架材料制備及選擇性金回收 2021-01-18
- 基金委：關于依托單位報送2012年度國家自然科學基金項目申請書與結題報告的注意事項 2012-02-21
- 基金委：關于依托單位報送2011年度國家自然科學基金項目申請書與結題報告的注意事項 2011-03-01
- 科技部發(fā)布973計劃項目申請書編寫提綱 2011-02-21
