大學(xué)培育的是一種變化的文化，甚至是無法控制的文化。是大學(xué)改變社會，而不是社會改變大學(xué)！這就是大學(xué)存在的意義和價值——來自大洋彼岸的名校哈佛，給出了大學(xué)教育的“圣經(jīng)”（《中國青年報》12月19日）。中國的高等教育迫切需要與國際接軌，哈佛經(jīng)驗當(dāng)然值得借鑒。但也應(yīng)看到，哈佛的教育理念，不是大眾化階段中國高等教育的唯一選擇。
以哈佛為代表的長青藤大學(xué)，的確體現(xiàn)美國且引領(lǐng)全球科技文化發(fā)展的最高水平。這些精英大學(xué)秉承“小而精”的辦學(xué)理念，比如排列全球前十位的加州理工學(xué)院，辦學(xué)規(guī)模始終保持兩千左右學(xué)生。哈佛大學(xué)注冊學(xué)生的總量，也只是在兩萬上下浮動。但是，這些數(shù)量僅占美國高校總數(shù)百分之三的精英大學(xué)，不可能支撐起公共利益取向的高教系統(tǒng)，也難以完全滿足社會發(fā)展對知識創(chuàng)新及其人才的需求。承擔(dān)著美國高教普及的是占到六成以上的高等職業(yè)學(xué)校和社區(qū)大學(xué)。
歐洲也類似。德國“二戰(zhàn)”后的經(jīng)濟奇跡，當(dāng)歸功于數(shù)量雙倍于研究型大學(xué)的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。這些高校的產(chǎn)生是大學(xué)適應(yīng)社會發(fā)展尤其是普通大眾日益增長的教育需求以及職業(yè)分化之產(chǎn)物。現(xiàn)代大學(xué)已不再囿于洪堡式的“研究高深學(xué)問”和韋伯式的“學(xué)術(shù)作為一種職業(yè)”之古典大學(xué)傳統(tǒng)，并從社會和經(jīng)濟的邊緣走向中心，突出其為社會和經(jīng)濟的服務(wù)功能。反過來，社會和經(jīng)濟也由此為高校提供必要的人力、物力和財力的支持。
如今，中國高等教育經(jīng)歷了由“精英教育”到“大眾化教育”的跨越。我國普通高教在學(xué)人數(shù)位居世界第一，高教毛入學(xué)率達到22％。這就意味著大學(xué)教育的精英理念，將隨之發(fā)生變化。
大眾化理論的提出者馬丁·特羅認(rèn)為：“大眾和普及高等教育所依賴的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，不能沿襲傳統(tǒng)的精英高等教育的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)持多元的評價標(biāo)準(zhǔn)”。然而，中國高教規(guī)模擴張中的趨同性卻正在迅猛升級。專科要升本科，本科力爭碩士點并強攻博士點；地方院校要在短期內(nèi)完成“教學(xué)型－教學(xué)科研型－研究型大學(xué)”三級跳；單科院校由多學(xué)科直沖綜合化。如此大躍進式的發(fā)展，其目標(biāo)只有一個，那就是“高、大、全”式的精英大學(xué)。各類世界一流大學(xué)排行榜更是強化了一個誤導(dǎo)性的理念：只有哈佛式的大學(xué)才是世界一流的。于是，一個日益多元的世界卻在為高等教育設(shè)置唯一標(biāo)準(zhǔn)，并因此帶來負(fù)面影響：
第一，高校定位混亂。爭創(chuàng)世界一流使高等教育質(zhì)量競爭越來越成為科研的拼斗，為了追求卓越，高校刻意追逐課題經(jīng)費，重研究輕教學(xué)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)浮躁，學(xué)術(shù)造假等現(xiàn)象屢見不鮮。
第二，人才結(jié)構(gòu)失調(diào)。2004年，勞動與社會保障部對我國40個主要工業(yè)城市進行的調(diào)查顯示，企業(yè)中技師與高級技師占全部工人比重是4％，實際需求卻高達14％。近期“國際競爭力報告”指出，我國工程教育為市場提供合格工程師的能力名列世界最后，盡管規(guī)模位居世界前列。高端技術(shù)人才培養(yǎng)的低水平重復(fù)，直接阻礙了中國產(chǎn)業(yè)的提升。
第三，學(xué)生流失慘重。985、211等精英大學(xué)計劃，人為地把高校分成三六九等，以至于高考的篩選功能變本加厲。不能跨入名牌學(xué)府便被打上失敗者的烙印，普通高校本科生就業(yè)難已是燃眉之急。學(xué)生們紛紛投奔國外高校，中國的普通高校已漸漸成為西方大學(xué)的預(yù)科。
由是觀之，已跨入大眾化階段的中國高等教育，既需要能夠改變社會的精英大學(xué)，更需要適應(yīng)社會發(fā)展的普通高校。哈佛可以引領(lǐng)北大、清華等中國研究型高校進入全球大學(xué)貴族俱樂部，卻不是大眾化階段中國高等教育的導(dǎo)航燈。
